专业评价制度及方法

发布者:图书馆发布时间:2017-12-01浏览次数:56

美国高校自20世纪90年代初期开始实施专业评价制度,2008年金融危机爆发以后,这种以专业改进与调整为根本宗旨的校本评价受到了更加广泛的重视。
 
美国高校的专业评价不同于常规的由上级教育管理部门或专业机构组织的外部评价,而是由学校统一要求、院系具体实施的内部评价。其评价是由一个专门小组来主持,成员包括校方人士、专业教师、学生、家长和社区相关人员。其中一名资深教授作为组长,负责组织和协调评价的开展,其余教师是开展评价的主要力量。为使评价的过程与结果真实可靠,避免人为或行政因素的干扰,许多学校规定院系领导不参加评价小组,只提供评价需要的有关信息。同时,学校还专门为评价的科学实施编制和下发了评价手册,对专业评价提出明确的要求。评价通常开始于每年的9月份,结束于下一年的6月份,一学年是一个完整的评价周期。
 
评价内容具可测量性
 
美国高校一般在两个层面对专业进行描述,首先是专业使命,其次是专业目标。专业使命是对培养方向、价值、目的以及学习环境的宽泛描述,体现专业设计的理想,指出专业本身将对学生的学习经历和职业技能发展作出怎样的贡献;而专业目标是在专业使命基础上的进一步细化,对学生专业学习的领域和程度给出清晰的规定。
 
一般情况下,评价小组会把专业评价分成三个内容领域,即学生学习状况,课程结构设计和专业培养过程。在评价每一个领域时,又将其中的内容分为直接评价和间接评价。例如,对于学生学习状况,直接评价主要指向学生已经掌握的知识和技能,而间接评价则主要考查学生在学习过程中获得的经验和体会;对于课程结构设计,直接评价主要检查课程内容与学生预期学习目标的关联性,而间接评价则考查学生感觉到的课程实施对他们取得学习成果的促进作用;对于专业培养过程,直接评价需要查看专业活动和服务对于学生学业进步的实际帮助有多大,而间接评价主要考查学生在专业学习环境中得到的启发和感悟。
 
针对具体专业确定学生的学习结果,是美国高校开展专业评价的最重要的环节。学习结果是在专业目标之下,对学生经过完整的专业学习过程之后必须达到的学业程度的具体要求,要用清楚、精确的语言表述出来,具有很强的可测量性。以斯坦福大学为例,社会科学专业的部分学习成果就表述为:“学生能够清晰并有说服力地阐述自己的科学观点;学生能够运用量化分析检验假设和正确推断结论;学生能够在自己的专业领域中评价理论观点和评析他人的研究成果。”这些学习结果是专业评价时需要认真考查的内容,作为判断该专业培养质量是否合格、良好或优秀的重要依据。
 
评价信息满足不同人群需求
 
在选择具体的评价方法时,美国高校的专业评价会坚持四条基本原则:一是评价方法的使用要直接针对学生学习结果的检查;二是要采用那些能够提供清晰并且容易解读的数据的评价方法;三是尽量选用多种适宜的定量和定性的评价方法;四是所选用的评价方法要收集那些可以由院系直接提供的信息与数据。在这些原则指导下,美国高校在开展专业评价时,经常采用下列评价方法:毕业项目评价、课堂评价、案例研究、纸笔考试、问卷调查等。
 
首先,评价人员会全面总结从整个评价过程中获得的各种信息和数据,认真检验其评价结果的可靠性。
 
其次,评价人员按照事先确定的内容领域将评价结果分类总结,如学生学习状况、课程结构设计和专业培养过程,这样便于专业设计者和教师从每一个方面了解情况,进而明确专业改革的方向。
 
第三,评价人员与专业负责人共同针对需要改进的领域,制定出一个具体的、操作性强的改革方案,并确定出实施其方案的具体对策。
 
最后,在实施新的改革方案的过程中,评价小组和院系领导会随时监控改革的进程,检查是否取得了预期的效果。
 
美国高校经常将专业评价的新闻发布在学校的报刊上,包括评价得出的详细结果,根据评价所进行的改革以及随之发生的变化和影响等。为了达到更加广泛、快捷的宣传效果,美国高校还把专业评价的结果及时发布在学校的网站上。
 
《科学时报》 (2011-12-01 B2 大学周刊)